Letzter Beitrag der vorhergehenden Seite:
Hallo,ich will nur kurz darauf hinweisen, das die Diskussion zu dieser Thematik in mehreren Foren schon einige Zeit läuft - verteilt auf mehrere Threads (von denen einge nicht mehr zugänglich sind).
Es ist also unheimlich schwer, sich selber ein halbwegs ausgewogenes Bild zu erarbeiten.
Mein persönlicher Eindruck ist, das es aus der Euphorie der Freigabe von UU heraus einige Aktivitäten gab, die, ohne auf organisatorische Randbedingungen zu achten, sehr viel Zeit und Manpower in die Weiterentwicklung von UU gesteckt haben (oder in's Hacking). Irgendwann kam dann bei den Leuten der Punkt, wo sie gemerkt haben, das ohne Infos von Cyan bzw. ohne Finanzierungskonzept das irgendwo stecken bleibt.
Das Problem - so sehe ich es - ist, das wenn man schon viel Zeit (und vieleicht auch Geld) in eine Sache investiert hat, es sehr schwer ist, dann einen Kompromiss zu finden. Deswegen sind wohl auch die Fronten zwischen den Vertretern der 'Spirit-Fraktion' und denen von 'Opportunity' etwas verhärtet (was der Sache nicht dient).
Dazu kommt - so hab ich das jedenfalls verstanden - das einige Leute nicht offizielle Kontakte zu Cyan haben (bzw. Nutzen) und mit Insiderinfos (wo aber jegliche Möglichkeit der Nachprüfbarkeit fehlt) teilweise mehr Verwirrung stiften als Struktur oder Übersichtlichkeit in der Diskussion zu fördern.
Neben der Frage, was denn die Community möchte, ist die Frage, ob Cyan überhaupt gewillt ist, dieses Projekt (UU) nochmal aufzugreifen, nicht beantwortet. Jedenfalls ist dazu wohl im Moment keine offizielle Aussage zu bekommen. Und das - dazu gibt es einige Diskussionsbeiträge - ist eine entscheidende Frage, denn wenn da ein nein kommt, hat sich die nachfolgende Fragestellung erledigt bzw. muss die anders formuliert werden.
Ich persönlich habe erhebliche Bedenken, das es möglich ist, eine finanzielles Konzept zu entwickeln, was es der UU-Community ermöglicht, an Cyan reguläre Aufträge zur Contententwicklung für UU zu vergeben. Gibt da Vorschläge in dieser Richtung, die dann als Leistung der Community z.B. die Durchführung der Beta- und Implementierungstests zur Minderung der Finanzaufwendungen vorsieht. Neben der Finanzellen Seite gibt es hier viele Bedenken was Geheimhaltung u.s.w. betrifft (das Cyan sowas überhaupt mittragen würde).
Wie Ireen schon geschrieben hat, ist das Meinungsspektrum viel größer, als es die Reduzierung auf 'Spirit' und 'Opportunity' glauben macht. Damit wird es nicht einfacher
Ich denke, das die Abstimmung über die beiden Möglichkeiten im Moment noch zu früh ist, weil der Prozess der Meinungsbildung noch läuft. Das liegt auch daran, das von Seiten der GoA (Guild of Admins) lange Zeit wenig Wert auf Öffenlichkeitsarbeit gelegt wurde. Durch Infos die so nach und nach zu den Usern durchgesickert sind, haben die erstmal gemerkt, das es unter den Admins über das Konzept für UU ziemliche Streit gab oder noch gibt.
Der Thread auf Tapestry versucht diese Diskussion jetzt der Community zugänglich zu machen - wo er - nach meiner Meinung - auch hingehört.
Soviel vieleicht etwas zur Entwicklung, so wie ich sie sehe (aus dem heraus, was ich jetzt nachträglich gelesen habe).
Gruß
DRocky
PS. Da es kein zentrales bzw. offizielles Verzeichnis der Shardadmins gibt, ist naturgemäß die Informationsweitergabe lückenhaft. @pali - ich denke nicht, das jemand was gegen dich pers. hat (hab den Eindruck, das du das so empfindest) sondern das einfach keiner von den Versendern weis, das du nen Shard betreibst.
PPS. Ich selber hab jetzt - das Angebot von BAD nutzend - den Antrag auf Aufnahme in die GoA gestellt (ist ein schlechter Zeitpunkt, die die Admins sich erstmal wieder zusammenraufen müssen ... *lol*). Ich denke, das es noch etwas dauert, bis ich da eine Entscheidung bekomme. Ich werd ich auf jeden Fall auf dem laufenden halten.
