Uru RealLife Community

Ich würde gerne jedermanns Meinung hören zum Thema der Absprache zwischen Shard Besitzern und Cyan bzw. des Herantretens an Cyan mit einem Konzept für UU.
Ich habe dies auch schon in einem anderen Thread zur Diskussion gestellt und wurde ermutigt, dass diejenigen, die die Idee verfolgen, dies bestmöglichst tun.

Ich habe jedoch kürzlich erfahren, dass die Shard-Besitzer unterschiedliche Vorstellungen haben, wie vorzugehen sei, mit unterschiedlichen thematischen Schwerpunkten und Zielen und alternativen Herangehensweisen. Dies sind zwei gegenwärtig verfolgte Ideen, die ihr als Spieler kennen und bedenken solltet und dazu auch eure Meinung äußern könnt.

Gruppe 1 (“Spirit” [= ungef. Unternehmungslustig]) beabsichtigt Cyan direkt anzusprechen bezüglich der Reparatur einiger Probleme, aber ohne neuen Content [Spielinhalt]. Dies wird von zwei Shards unterstützt und beinhaltet keine Klauseln zur Einhaltung der EULA. Diese Gruppe glaubt, dass Shard Besitzer und User den Code auf ihren Shards modifizieren können sollen, wie sie wollen. Dies würde Spieler generierte Add-ons und andere Spielmodifikationen ermöglichen.

Gruppe 2s (“Opportunity” [=ungef. Chance]) Herangehensweise beinhaltet Sicherheitsfeatures, Reparaturen [fixes] und neuen Content [Spielinhalt]. Ein Entwurf der Anfrage würde von einem Cyan Mitarbeiter begutachtet und Rückmeldung gegeben, was akzeptabel ist und was nicht. Die endgültige Anfrage würde dann offiziell an Cyan herangetragen, als eine Anfrage der Mehrheit der Shard-Besitzer. Diese Anfrage würde mit der Einhaltung der EULA und anderer Lizenzen verknüpft um Shardbesitzer zu schützen und mögliche zusätzliche Hilfestellung durch Cyan zu gewährleisten.

Ich entschuldige mich für die Gruppennamen, ich musste mir für etwas Vorurteilsfreies ausdenken. Es handelt sich in keiner Weise um offizielle Namen, es ist nur eine Methode um sie unterscheiden zu können. Bitte denkt eine Weile nach und verfolgt oder beteiligt euch an der Diskussion, bevor ihr abstimmt.

Ich habe mich bemüht, ein konstruktives, unparteiisches Bild der Vorstellungen der beiden Gruppen zu geben, um eure Meinungen zu den Herangehensweisen zu hören. Wir sind an einer wichtigen Wegkreuzung angekommen und sollten nun mit einem der beiden Vorschläge nach vorne treten. Cyan wird keine Mehrfachvorschläge akzeptieren und würde dies als Spaltung innerhalb der Reihen sehen.

Obwohl es sich um Vorschläge/Herangehensweisen seitens der Shard-Besitzer handelt, denke ich, dass wir Spieler sie verstehen und unterstützen sollten und mitteilen sollten, welchen wir als Spieler idealerweise bevorzugen. Wenn eine Mehrheit der Spieler einen Vorschlag vorzieht, kann der öffentliche Druck, der einen der beiden Vorschläge unterstützt, den Shard-Besitzern helfen, den Wunsch der Spieler anzuerkennen bzw. überhaupt wahrzunehmen. Momentan können die Shard-Besitzer dazu ja nur Vermutungen anstellen.

Ich möchte darum bitten, dass shardübergreifende Diskussionen hier in diesem Thread [in dem Tapestry Forum] auftauchen, so dass wir ein großes Meinungsbild und eine möglichst große Übereinkunft finden. Zuviele Threads dazu wären schwer zu koordinieren. Ich werde dies auf anderen Shards posten und hierher hinlinken, damit dies gelingt.

Jakah

[Ü: ireen]

Ich habe den Thread verfolgt, den ein Mitglied hier (Jakah) im Tapestry Forum veröffentlicht hat. In der Diskussion geht es um zwei Möglichkeiten, die uns als Community bevorstehen. Wie mein Admin Bad schon gesagt hat, stehen wir an einer wichtigen Wegkreuzung und ich bin froh, dass Jakah diesen Thread aufgemacht hat. Das hatte ich erhofft, als ich in unserem Slacker’s Shard Info Forumsbereich bezüglich unserer Zukunft gepostet hatte. Wild die Diskussion jetzt auf Tapestry stattfindet, fange ich hier erstmal für uns einen neuen thread an, wir können sie ja später jeweils verlinken. Bitte schreibt ruhig in beiden Threads! Eure Meinung ist gefragt and willkommen!

Hier ist der Link zu dem Thread auf Tapestry.

http://forum.urutapestry.com/forum/viewtopic.php?t=1181

Ok, also los....

Der 'Spirit' Vorschlag, wie Jakah ihn nennt:

Weil ich z.Zt. nicht mehr an den Aktivitäten der Gruppe beteiligt bin (wenn ihr das nicht wusstet, lest im Slacker’s Shard Info Bereich nach, um zu erfahren warum), wurde der ursprüngliche Plan beiseite gelegt und ein neuer begonnen. Diese Plan geht davon aus, dass Cyan Uru aufgegeben hat, will es als Spiel eine Sackgasse ist, und dass Cyan das Spiel als Open Source freigeben wird. Entweder das, oder wir müssten Cyan darum bitten Modifikationen am Spiel vorzunehmen, die wir dann vertraglich implementieren würden müssen. Jeder Shard könnte also seine eigenen Verbesserungen Vornehmen, sie testen und dann der Gruppe beisteuern.

Die Gruppe würde dann die Modifikationen in einem Vorschlag-Paket verschnüren und dies an Cyan weiterleiten, damit sie implementiert würden. Sie würden einen Kostenvoranschlag bekommen und dann an die Community herantreten und es ihr darlegen. Zu diesem Zeitpunkt wäre die Community gefragt, ob sie dem zustimmen würde. Wir wären auf uns selbst gestellt, was die Entwicklung von neuem Content beträfe, die diesbezüglichen Fortschritte wären also etwa so schnell wie jetzt auch. In diesem Modell würde Cyan die Veränderungen nur implementieren. Keine weitere Entwicklung würde ihrerseits stattfinden. Wenn wir etwas entwickeln würden, wäre es an uns, festzustellen ob es überhaupt integriert warden kann. Die Disposition des kreierten Materials und wem es gehören würde, wurde noch nicht näher festgelegt (das weiß ich recht sicher!).

Jeder Shard kann dann alle Veränderungen implementieren, wenn er möchte, oder nur einige, oder keine. Es gälte nicht den Schutz des Copyrights oder der EULA zu schützen, so dass die Gruppe keine Regeln aufstellen müsste, in der sie Hacker stoppen oder Cyan melden müssten. Jeder Shard könnte mit Hackern verfahren wie er möchte, so wie sie mit anderen Regelverstößen verfahren könnten. Keine zusätzliche Hilfe durch Cyan ware gewährleistet, nur die Implementierung der Veränderungen für die wir zahlen würden. Dieser Plan stellt es allen Shardbesitzern frei mitzumachen, wenn sie möchten. Da sie sich nicht um Regeln kümmern müssten, könnten sie sicher der Gruppe beitreten, da sie die volle Kontrolle über ihre Shards behielten.




Der ‘Opportunity' Vorschlag, wie Jakah ihn nennt:

Hier handelt es sich um den ursprünglichen Plan eine solche Gruppe zu konstituieren, als ich noch an dem Aufbau der Gruppe haben wir das folgendermaßen diskutiert. Die Grundlage auf der sich diese Gruppe bilden würde, war die Einhaltung von Cyans Besitzrechten, des Copyrights und der EULA-Vereinbarung. Jedes Mitglied würde zustimmen, Verletzungen dieser Rechte der Gruppe zu melden, die diese Info an Cyan weiterleiten würde. Um der Gruppe beizutreten müssten man dem beipflichten. Alle anderen Shard-Regeln und deren Einhaltung verbliebe wie bisher bei den Shards. Dieser Plan wurde also entwickelt um die Verbindung zwischen der Gruppe der Shard-Besitzer und Cyan zu stärken. Ein Vorteil dieses Arrangements wäre, dass wenn wir eine sichere Arbeitsbeziehung mit Cyan hätten, weitere Möglichkeiten offen stehen würden.

Es gibt Leute in unserer Community, die an neuen Zeitaltern arbeiten. Fragt sie; es ist sehr schwer das zu tun, ohne die richtigen Tools und ohne die Information, wie sie überhaupt ursprünglich erstellt wurden. Wenn wir eine stabile, sichere Beziehung zu Cyan aufbauen, konnte das bedeuten, dass wir Zugang zu Cyan Tools und Materialien erhalten. Dies würde die Unterzeichnung eines NDAs (Non-Disclosure Agreement = Verschwiegenheitsklausel) erfordern, so wie man sie als Beta-Tester unterschreibt. Es handelt sich um Cyans Geheimnisse und sie verklagen dich, wenn du sie weitergibst. Cyan schützt seine Tools und seinen Code sehr. Deshalb haben Cobbs und H’uru, während es ihnen erlaubt war zu hacken, so wenig Fortschritte in Richtung neue Zeitalter gemacht. Eine Arbeitsbeziehung wie diese aufzubauen könnte also ein großer Zugewinn für die Community sein. Aber es würde auch bedeuten, dass Cyan das Spiel über die Gruppe der Shardbesitzer kontrollieren könnte. Alle Projekte, denen zugestimmt würde, würden automatisch in Cyans Besitz übergehen. Weil das Spiel momentan in einer Sackgasse steckt, könnte dies verlockend sein, um ihre Aufmerksamkeit zu erhalten. Die Diskussionen unter den Pythonianern bei H’uru unterstützen es, die Verbesserungen Cyan zu übergeben (so habe ich es zuletzt gehört!).

Ein weiterer Aspekt dieses Weges beinhaltet, dass wir einen Cyan Mitarbeiter an der Hand hätten, der uns als inoffizielle, unbezahlte Kapazität zur Seite stünde. Sie wären bereit einen Teil ihrer Zeit der Community freiwillig zur Verfügung zu stellen. Sie würden uns Tipps geben, wie wir mit den Vorschlägen vorgehen sollten. Sie würden es für uns gegenlesen und dann an ihren Vorgesetzten zur endgültigen Begutachtung weiterleiten. Weil Cyan weiß, was ihr Code hergibt, könnte diese Hilfe sehr wichtig sein. Es würde dann an uns zurückgegeben werden und wi würden die nötigen Veränderungen vornehmen. Dann würden wir damit offiziell an Cyan herantreten, damit sie es in Erwägung ziehen. Wenn Zustimmung käme, würden wir einen Kostenvoranschlag erhalten, uns an die Community wenden und das Paket darlegen. Zu diesem Zeitpunkt wäre dann die Community gefragt es zu unterstützen. Bei diesem Plan würden alle Shards die Updates erhalten. Wenn also Shard Besitzer der Gruppe nicht beitreten möchten, hätten sie immer noch die Vorteile der Bemühungen der Gruppe, ebenso wie ihre Mitglieder. Jeder und gleichermaßen.
Schließlich würde dieser Vorschlag es erlauben Modifikationen und Code zu benutzen, den wir schreiben und beisteuern, ebenso wie die Verwendung des Codes, von dem Rand sagte er habe keine Angst, ihn zu nutzen. Also kämen die Verbesserungen sowohl von der Gruppe als auch von Cyan, also wären die Möglichkeiten größer. Eine weitere Möglichkeit ist die, dass Cyan sagt, die großen Kosten bestünden in den Kosten für das Testen der Implementierung im Spiel, und dies wäre ein Grund für das Zurücktreten von Ubi. Wenn wir eine sichere Arbeitsbeziehung mit Cyan aufbauen könnten, können wir sie fragen, ob wir das Testen der neuen Sachen wo möglich selbst übernehmen können und somit kostensenkend wirken durch unsere eigenen fähigen Coder und Tester.

Ein weiterer Aspekt betrifft die Bildung dieser Gruppe. Nicht alle Shards müssen ihr beitreten. Die Gruppe existiert nur für das Herantragen von Vorschlägen und zur Durchsetzung der EULA auf den Shards. Wenn ein Shard Besitzer sich nicht beteiligen möchte, muss er dies nicht tun. Sie würden immer noch die Vorzüge der Implementierungen genießen, eine Mitgliedschaf ist nicht verpflichtend. Wenn sie sich gegen eine Mitgliedschaft entscheiden, könnten sie natürlich an den Vorschlägen nicht mitwirken. Und sie würden die volle Kontrolle über ihren Shard behalten.



ANMERKUNG!

Ich habe mich bemüht, beide Seiten fair darzustellen, indem ich die wichtigsten Punkte zu beiden Modellen benannt habe. Wenn ein Shard Besitzer den Eindruck hat, dass ich hier was Falsches wiedergegeben habe, bitte kontaktiert mich mit dem Hinweis was falsch ist oder was fehlt, und ich werde es gerne korrigieren oder der Erklärung hinzufügen. Zusätzlich lässt sich sagen, dass beide Gruppe wohl vorhaben, die Community zu integrieren. Mit dem ‚Spirit’-Vorschlag hätten Repräsentanten der Community Zugang zu allen relevanten Informationen. Mit dem Opportunity –Vorschlag, wäre der Zugang der Community Repräsentanten etwas eingeschränkter, weil diese Gruppe einen regelmäßigen Wechsel der Repräsentanten vorsieht und weil Cyan gewisse Materialien vor der Einsicht der Öffentlichkeit schützen will.


Abschließend:

Dies ist das Thema, das die neue Gruppe beziehungsweise ihre Bildung zur Zeit aufhält. Es gibt eine Meinungsverschiedenheit innerhalb der Gruppe und es sieht zur Zeit nicht gut aus die beiden Ansätze zu verbinden. Wenn man sich nicht einigen kann, besteht die Gefahr, dass sich die Gruppe spaltet und nichts käme dabei heraus. Oder aber zwei Gruppen würden an Cyan herantreten, was Cyan akzeptieren kann. Oder auch nicht. Egal wie, wir sind an einem Punkt, an dem wir Hilfe brauchen. Weil ja die User diejenigen sein würden, die letztlich bezahlen würden, ist es nur sinnvoll, dass sie in Zukunft mitreden können und in welche Richtung es denn bevorzugt gehen soll.

Bitte sprecht mich nicht direkt an, was meine Position zu den jeweiligen Vorschlägen ist. Ich werde mich bemühen, auf Fragen Antworten zu geben. Bitte beachtet, dass nicht alles öffentlich diskutiert werden kann, aber dies betrifft nur den freiwilligen Cyan-Mitarbeiter. Weil dieser es für die Community tut, als deren Teil er sich fühlt, möchte er anonym bleiben. Ich respektiere diesen Wunsch, so wie ich hoffe, dass ihr ihn auch respektieren würdet.

Vielen Dank für eure Zeit, dass ihr Euch diesem wichtigen Thema gewidmet habt.